Дошкольное образование: в режиме инноваций

Александр АСМОЛОВ, академик РАО, доктор психологических наук, профессор, директор Федерального института развития образования,

Владимир КУДРЯВЦЕВ, доктор психологических наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории психологии Института психологии им. Л.С. Выготского Российского государственного гуманитарного университета, советник директора Федерального института развития образования.

Более четверти века российское дошкольное образование живет в «инновационном режиме». С вступлением в действие нового Закона «Об образовании» изменился его статус – oно стало полноправным уровнем системы российского образования, причем базисным. До сих пор в полной мере не осознается, что это требует коренного изменения всей этой системы. С чем и должна быть связана ключевая образовательная инновация, конечно, невозможная без дальнейшего инновационного развития дошкольного образования

Вернемся на 15 лет назад. На смену типовой программе пришли вариативные, на смену унифицированному детскому саду – разные типы и виды дошкольных учреждений. Уже на стыке двух столетий ДОУ (ДОО – по-нынешнему) официально работали по 12 комплексным базисным, 25 парциальным, 2 специальным (для детей с нарушениями речи) образовательным программам. Кроме того, в российском образовательном пространстве были «прописаны» 3 категории и 6 видов ДОУ. Поиск и самостоятельный выбор конкретных форм образовательной работы стал нормой деятельности педагогов. Инновационное движение в дошкольном образовании по своему масштабу не уступало школьным инновациям. А в чем-то и превосходило их – условия для этого создавали свободы, которые определены уже самой спецификой дошкольного образования и невозможны в школьных коридорах.

Но одно дело – свобода как данность, другое – как задача (на их различении, среди многих мыслителей и ученых, настаивал русский философ, психолог и педагог В.В. Зеньковский). Хорошо известный, извечный вопрос: как воспользоваться свободой, как творить, по Н.А. Бердяеву, новые свободы, а не «вестись» на импульс обстоятельств, используя готовые ресурсы? В этом ведь смысл инноваций.

От «шведского стола» к «разнообразию детства»

Тогда часто «велись». Предположим, стоит острая проблема детского здоровья. Прекрасно – придумываем «валеологию», вводим «валеологов» в садики. Все на своих местах: дети «при деле», взрослые получили дополнительные ставки, в сетке занятий проставлена галочка. Но кривая состояния здоровья российских дошкольников от этого не взмыла вверх – в том числе по показателям, которые зависят от того, как построена оздоровительная работа в дошкольном учреждении.

Нередко за экзотическими нововведениями типа риторики, логики или восточных единоборств «уже в детском саду» и вовсе не стояло никакой объективной необходимости – только нереализованные стремления взрослых, которые начинали состязаться друг с другом в оригинальности на поле дошкольного образования, ставшем для них игровым.

Идеология вариативного образования, лежавшая в основе образовательных реформ с конца 80-х – начала 90-х годов XX века, порой реализовывалась в том принципе устройства образования, который выдающийся философ и психолог Эрих Фромм назвал «шведским столом». Богатый ассортимент образовательных услуг без гарантии права ребенка на получение качественного дошкольного образования. Опасность – не в разнообразии ассортимента, а в том, что он создавался без понимания специфического места дошкольного образования в веренице образовательных ступеней. К тому же педагогов-практиков никто не готовил к сложной и ответственной процедуре выбора. В педучилищах (педколледжах) и педвузах преподавались и поныне преподаются советские методики образца 30–40–50-летней давности, а педагогам предлагают (даже обязывают) после этого осуществлять инновации. Конечно, в масштабах страны организовывались самые разные курсы переподготовки, но их организация также напоминала «шведский стол». И когда педагогу говорят нечто вроде: «Дыхательная гимнастика по Грофу спасет человечество», или: «”Кубики Зайцева” сделают из каждого ребенка Билла Гейтса» (утрируем, конечно, – но не по смыслу), они вынуждены принимать все это на веру и с этой своей (навязанной извне?) верой идти к детям – это в разных формах сохраняется и сейчас.

На этом фоне зазвучали призывы вернуться к «единой и единственной» программе. Кстати, именно так поначалу восприняли Примерную основную образовательную программу (ПООП) дошкольного образования. В то время как именно она – лишь инструмент, позволяющий структурировать поле инновационной деятельности в ДОО в соответствии с ФГОС, в основе которого лежит идея разнообразия детства. Разнообразия, которое в каждом отдельном садике, центре образования, любом другом учреждении имеет свой неповторимый портрет. Ведь инновации – это не готовое «предложение», «набор востребованных услуг», а поиск всегда уникального ответа на «вызов одинаковости», при приоритетности права каждого ребенка получить одинаково качественное дошкольное образование.

Новый фундамент системы образования

Период с начала 90-х (точнее – с конца 80-х) по начало 2000-х являлся, по сути, «периодом первоначального накопления инновационного капитала» в дошкольном образовании и как таковой был необходим. Более того, в отличие от аналогичного периода в становлении экономики он оказался куда более продуктивным. Инновационность в форме педагогического, исследовательского, управленческого и иного творчества с опорой на недостаточно широко востребованные ранее достижения отечественной психологии и педагогики развития (в первую очередь связанные с именем Л.С. Выготского и его школы) стала нормой и образом жизни российского дошкольного образования. В итоге в детском саду прорастали новый тип детства, новые формы детско-взрослых отношений, ранее обнаружившие себя спонтанно, вне сферы «организованной» образовательной работы: в семье, в повседневном «уличном» общении детей, в процессах «стихийного», по выражению Н.Н. Поддьякова, самообучения ребенка и т. д. А еще классик отечественной дошкольной психологии А.В. Запорожец был убежден в том, что психическое развитие ребенка по-настоящему совершается лишь в форме его саморазвития – навстречу «развивающим» инициативам взрослых.

За двадцать с лишним лет в стране сложилась система дошкольного образования, которая уже не может существовать в ином режиме, нежели тот, что описывается в терминах «вариативности», «развитие», «инновационность». В этом духе (закрепленном в Законе «Об образовании» 1992 г. и целой серии подзаконных актов) воспитано целое поколение педагогов. А перспективно мыслящая часть прежнего, как выяснилось, весьма многочисленная, переняла его естественно и непринужденно. «Иной режим» может означать только слой живой, действующей, продуктивной, развивающейся – вопреки всем социально-экономическим неурядицам – системы, субъектами которой к тому же стали родители, даже бабушки и дедушки в силу того, что из закрытой она превратилась в открытую.

Но для того, чтобы эффекты «дошкольных» инноваций не замкнулись в четырех стенах садика и в ограде его участка, потребовался следующий шаг – изменение статуса дошкольного образования внутри образовательной системы. Этот шаг и обязывает сделать новый Закон «Об образовании», согласно которому дошкольное образование определяется в качестве исходного, базисного уровня общего образования. Отсюда – и ФГОС, и ПООП… Именно общего образования. Порой встречаешь дискуссии по этому вопросу, но закон не дает поводов для разночтений (см., например, ст. 10 и 63).

Когда мы говорим, что не ребенок должен быть готов к школе, а школа к ребенку – это не романтизм. И не призыв «играть в одни ворота» при решении проблемы межуровневой преемственности в образовании. Речь идет о жизненной необходимости – востребовать в образовательной перспективе потенциал развития «от 0 до 6–7», который во многом заложен средствами дошкольного образования. Фундамент, конечно же, должен быть рассчитан на то, что над ним надстроят, но пока рассчитывают в основном фундамент – многоэтажная надстройка проектируется безотносительно к нему и… проседает.

Дошкольный вызов «ЕГЭбразованию»

Нельзя научиться читать и писать, не умея воображать, а значит, и играть. Ведь текст – это всегда адресация к другому человеку, которого в данный момент не видишь, а может быть, даже и не знаешь. Можно только вообразить и прочитать написанное его глазами… Нельзя разобраться в математике дальше счетных палочек, не научившись общаться. Потому что математика – это символическая система, язык, который объединяет разных людей на поприще понимания содержания особого типа задач куда больше, чем пересчет яблочек, грибочков или даже условных палочек. А условность научного знания не может открыться разуму до и без условности игры, которая требует воображения. Школа игры, базовая школа общения проходится до школы.

Еще не все понимают, что стандарт дошкольного образования – это изменение всей системы образования. Сегодняшние стандарты школы, образно говоря, – взрыв всей существующей системы «ЕГЭбразования». Это еще многими не понято, в том числе управленцами. Как только вы уходите от логики знаний, умений и навыков, которые можно проверять, от жесткого рецептурного мышления, когда тебе говорят: «Делай только так, по-другому нельзя», когда любое действие талантливого воспитателя, педагога, заведующего детским садом, директора школы наталкивается на формулу «шаг в сторону расценивается как побег, а прыжок на месте – как попытка улететь», вы сразу оказываетесь в очень сложной ситуации. Сегодня стандарты – это шанс изменения реальности. Мы имеем в виду стандарты всех уровней образования. Шанс создания развивающего вариативного проектного управления. Есть особый термин «управление изменениями», актуальный и для дошкольного, и для школьного уровней образования. В стандартах мы можем придумать много хорошего и прогрессивного, но, если не будет энергичных лоббистов в региональных системах управления, институтах повышения квалификации, конкурирующих издательских группах по продвижению идей стандартов, из этого ничего не получится. Мы будем слышать от практиков упреки: надо действовать, а вы тут со своей наукой да идеологией, как слон в посудной лавке. Это реальность, от которой никуда не уйдешь.

О статусе дошкольного образования напомнили результаты международного исследования, которое проводилось несколько лет назад. Там была поставлена задача выявить степень влияния различных образовательных ступеней на жизненную успешность человека. Оказалось, что наиболее «влиятельными» с этой точки зрения являются стартовая и завершающая ступени образования – дошкольное и высшее (университетское). Кстати, в Японии, стране несомненно успешных граждан, примерно в одно и то же время (в 2000-е годы) были поставлены две задачи: введение всеобщего высшего образования и распространение «духа любви» (игры, творчества, общения), в котором выдержано дошкольное образование, на начальную школу. А по недавним расчетам ЮНЕСКО один доллар, вложенный в дошкольное образование, возвращается в национальную экономику по показателям ВВП восемью.

Главная образовательная инновация

Не будет преувеличением сказать, что главной «образовательной инновацией» как раз и будет приведение системы образования в соответствие с ее фундаментом. А из-за того, что это до сих пор не делается, образование не только блокируется в своем развитии, но и становится незащищенным от целого ряда рисков.

Существуют, более того, обострились многочисленные внутренние трудности в осуществлении инновационной деятельности дошкольными педагогами. Они заслуживают отдельного обсуждения. Основное же противоречие состоит в том, что закон, стандарт и примерная программа расширяют инновационные возможности дошкольных учреждений (организаций), а финансовая и кадровая оптимизация ДОО – урезают, и очень болезненно. При растущем уровне требований к организациям и их персоналу, выполнить которые они попросту не в состоянии, уже потому что никак не подготовлены. К примеру, на местах штаты садиков «разгружаются» от психологов и медицинских работников, а педагоги вынуждены в порядке «инклюзии» работать с детьми, имеющими серьезные ОВЗ. «Инклюзия» – прогрессивная идея, нацеленная на поддержку «разнообразия детства», ключевого принципа идеологии стандарта. Но тогда необходимо и профессиональное «разнообразие взрослых», которые смогут эту поддержку обеспечить. И не только профессиональное.

Ждет ли детский сад участь Вишневого?

Сегодня все привыкли, в хорошем смысле, использовать футурологические концепции. Попытки заглянуть в будущее существуют в нескольких вариантах. Первый – форсайт (оценка перспектив с помощью группы экспертов). Второй, который пока не пришел в наши управленческие системы и часто упускается из виду, – прогнозы, или так называемое сканирование горизонтов. Этот вариант показывает, что неизвестно, будет ли существовать в будущем такое учреждение, как детский сад. А известно, что будет пространство детской субкультуры, где она будет двигателем, а взрослый выступит как ее навигатор. Бесценный инновационный потенциал детства – это уникальная возможность «нащупывания» разных путей развития культуры. Детский сад – пространство, являющее инновационный ресурс личности и культуры в целом.

В детском саду будущего взрослые не будут видеть только место, куда они отдают детей для хранения, как в ломбард или даже «на воспитание». А там обретут самую великую профессию на земле – родителей, которые учатся у детей (это 45 лет назад предрекала антрополог Маргарит Мид, выдающаяся исследовательница детства как культурного феномена) и у которых учатся дети по мере «успехов» родителей.

Такие «успешные родители» уже есть. Это, к примеру, – авторы настоящего номера «Обруча». Что вселяет надежду на то, что детский сад, который они возделывают, все же минуют не только варварские топоры чеховского Лопахина, но и «мирное» историческое отмирание. По крайней мере – в обозримой перспективе. Инновации не только развивают, но и спасают, сохраняют лучшее.